?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous
worldmind
Моя книга (она же политическая/идеологическая программа) тут http://mindstate.info

Tags:

Leave a comment
Кажись понял какими должны были инструменты для общения:
1. Личное общение - только полная децентрализация с шифрованием и возможностью анонимного общения. Такие проекты как Tox и Ring пытаются решить эту задачу, но пока перейти на них не получается. Основной способ это общение онлайн, хотя аналог электронной почты (надёжная отправка абоненту находящемуся вне сети) тоже нужен, но в случае децентрализации это сложно сделать.
2. Деловая переписка - обращение в гос органы, рабочая переписка внутри компании. Тут как раз центральный сервер с полным архивом очень даже полезен, например в случае конфликтов (если он не находится под контролем конфликтующих сторон и на нём нельзя ничего удалить) или просто как резервная копия, которая не потеряется вместе с компьютерами людей. Анонимности тут никакой не должно быть. И основной способ это асинхронное взаимодействие т.е. аналог электронной почты. Онлайн разговор это особые случаи (срочная проблема, синхронизация совместных действий в онлайне).

Tags:

Leave a comment
Периодически на разных научных или технических ресурсах кто-нибудь разжигает ненависть к автопилоту под соусом того, что дескать тупая машина не умеет правильно делать моральный выбор.
Правда предлагаемые ситуации были далеки от реальности, на что я постоянно и указывал, но похоже у меня дозрело более полное понимание этого вопроса:

  1. Автопилот не должен менять жизнь пассажира на чью-то, таким автопилотом просто не будут пользоваться.

  2. Автопилот не должен делать морального выбора в сторону нарушения правил. Автопилот должен действовать по правилам (законам), а перед законом все равны. Важность этого показал ещё Макиавелли - никакие заслуги перед обществом не позволяют нарушать закон, это необходимо для стабильности общества, для того, чтобы ни у кого не возникало чувства несправедливости. Мы не делаем морального выбора когда судим человека за преступление.

  3. Автопилот это машина, которая должна вести себя предсказуемо, тогда ответственность за ущерб лежит на тех кто нарушил правила зная как ведёт себя машина. Если человек сунул руку под гидравлический пресс, то это его вина, также и в случае если он выскочил под едущий автомобиль из кустов.

  4. Автопилот не должен быть совершенным, он должен быть лучше чем человек. Не думаю что есть исследования на эту тему, но без них разговор не имеет смысла - умеют ли люди в аварийной ситуации совершать "правильный" моральный выбор? Боюсь, что нет, слышал что самое безопасное место позади водителя (видимо при лобовых столкновениях), потому что тот рефлекторно выворачивает руль так, чтобы самому не врезаться в препятствие т.е. на рассуждения о морали времени нет - работают рефлексы. К тому же, часто, чтобы сделать моральный выбор нужно что-то знать о людях между которыми надо выбирать, очень маловероятно что белковый водитель столкнётся со знакомыми людьми и ещё менее вероятно что в аварийной (скорее всего неожиданной) ситуации он сможет их узнать (или например распознать возраст, состояние беременности и т.п.).

  5. Нужно чётко понимать каким условиям должна удовлетворять ситуация для того чтобы возник моральный выбор:


  • Ситуация должны быть реалистичной, т.е. должна быть ясная предыстория её возникновения.

  • Должен быть выбор - т.е. должны быть как минимум два варианта действий.

  • Все варианты формально должны быть равноценными - очевидно что "выбор" давить виновника ДТП или случайного человека это не выбор, или выбор поцарапать одного или задавить другого это тоже не выбор. Выбор например должен быть между двумя невиновными при сравнимом ущербе для них.

  • Результат выбора каждого варианта должен быть предсказуем, максимально однозначен. Будущее неизвестно, а выбирать можно только опираясь на достаточно высокую уверенность в нём, что бывает нечасто.

Ситуация для исследования морального выбора должна соответствовать вышеперечисленным критериям, иначе это пустая болтовня. И у меня сильное подозрение что такую ситуацию никто не осилит придумать.

Tags: ,

16 comments or Leave a comment
https://naked-science.ru/article/sci/koshki-vyzyvayut-u-hozyaev-seksualnye
"Выяснилось, что больные токсоплазмозом чаще других проявляли склонность к сексуальным экспериментам, включающим, в частности, насилие по отношению к людям и зоофилию. Для зараженных мужчин были более характерны фетишизм, игры в рабство и зоофилия, для женщин – сексуальные игры с изнасилованиями и мазохизм."

Tags:

Leave a comment
Попался вот http://sportwiki.to выглядит достаточно серьёзным, со ссылками на научные исследования.
Например, более подробной информации про целлюлит http://sportwiki.to/%D0%A6%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D1%8E%D0%BB%D0%B8%D1%82 нигде не попадалось.

Tags:

Leave a comment
Станислав Лем «Вступительная лекция Голема. О человеке трояко» интересное продолжение пасквиля на эволюцию

P.S. наконец-то дочитал 13 томов Лема, сие было непросто т.к. Лем скорее мыслитель чем писатель, чтение напрягает мозг и не позволяет читать запоем как читается художественная литература.

Tags: , ,

Leave a comment
В мире живущем по сформулированным мной правилам никто не имеет права мешать другим, в том числе звуками, одна из частей этой проблемы это собаки.
В деревне они перегавкиваются практически круглые сутки, да и в городе такое бывает - http://zadolba.li/story/21869
На дрессировку я не особо в этом вопросе надеюсь, хотя наверно если плотно заниматься, то можно отучить, но думаю это трудно.
Операция по перерезанию связок это как-то не очень гуманно.
Но оказалось что прогресс давно решил эту проблему - есть куча видов антилай ошейников, который в ответ на лай собаки вибрируют, шумят (звуком или ультразвуком неслышным для человека), покалывают током, издают запах вырабатывая у неё понимание того, что лай вызывает неприятные ощущения и тем самым приучая не лаять.

Tags: ,

Leave a comment
Станислав Лем "Мнимая величина (предисловие)"
"Все искусства пытаются ныне выполнить маневр спасения: всераскованность творчества стала его кошмаром, проклятием, бегством, ведь Искусство, подобно Универсуму, взрывается в пустоте, не встречая сопротивления, а значит, точки опоры. Коль скоро возможно все, это "все" ничего не стоит - и гонка оборачивается движением вспять: Искусства хотели бы вернуться к источнику, да не способны."

Tags: ,

Leave a comment
Здравые рассуждения на тему бога

Tags: , ,

Leave a comment
Александр Сергеев — член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, научный журналист о том что есть наука
https://youtu.be/S14wOHMl6XI?t=377

Tags:

Leave a comment