?

Log in

entries friends calendar profile Previous Previous
worldmind
Моя книга (она же политическая/идеологическая программа) тут http://mindstate.info

Tags:

Leave a comment
Побывал на местном мероприятии «Просто научное кафе» - http://goub.org/?ai1ec_event=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE-%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D0%BA%D0%B0%D1%84%D0%B5
Разговор был об изменении климата, тема интересная для меня поэтому я предварительно глянул свой блог по тегу климат и немного структурировал своё мнение, а кое что и новое узнал от докладчика и участников, правда ответов нет, но вопросы теперь можно достаточно структурированно изложить.
Итак, обсуждая вопрос изменения климата, нужно дать ответы на три вопроса:

1. Есть ли это изменение? Вроде как тендеция к потеплению общепризнана, хотя уже примерно 10 лет температура воздуха не растёт, правда предполагают что океан стал поглощать излишки, но и таяние ледников идёт медленнее чем обещали и модели объясняющей почему он вдруг резко стал поглощать скорее всего нет, хотя это не значит что это невозможно, например теория катастроф изучает такие процессы.

2. Что стало причиной этого потепления? А вот тут сложнее, чтобы доказать, что человек своими микроскопическими по масштабам планеты выбросами на что-то повлиял необходимо иметь работающую климатическую модель, модель эта должна учитывать следующие факторы:
- астрономические - в первую очередь влияние изменения эксцентриситета орбиты Земли
- влияние циклов солнечной активности
- магматическое тепло
- магнитные (может магнитное поле влияет на ионизированную часть атмосферы)
- климатические - атмосфера, её состав, потоки
- гидросферные, в первую очередь влияние океана, в том числе ситуации вроде берингова перешейка, который по одной из гипотез позволил Арктике замёрзнуть
- эффекты альбедо и связанную с ними положительную обратную связь (образование и таяние ледников)
- биосферные - поглощение CO2 и тепла, отражательная сспособность зелени
- вулканические
В краткосрочной перспективе некоторя факторы можно игнорировать, но без них нельзя проверить модель на всех исторических данных.
Насколько я понял такой модели не существует или её скрывают, во всяком случае все попытки обосновать вину человека в потеплении оставляют больше вопросов чем дают ответов.
Т.е. не исключено что виноваты земляне, но что-то это никто не может ясно сформулировать.
Здесь не стоит приводить в пример плохое прогнозирование погоды т.к. это разные модели, модель климата всей планеты может быть точнее чем модели погоды в конкретном месте - при нагревании чайника мы не знаем где именно появится пузырёк газа, то точно знаем что чайник закипит.

3. Как относится к этому и что делать?
- потепление - многие регионы хотели бы иметь более тёплый климат, а с учётом того что по многим периодическим процессам нам уготовано похолодание возможно нам и требуется его как-то компенсировать
- таяние льдов - тем кто живёт в низинах у моря не повезло, плохое место выбрали
- рост концентрации углекислого газа - с 0.03% уже вырос до 0.04%, для человека некоторый дискомфорт начинается с 0.1%, а вот для большинства растений это оптимум.
- опустынивание, тут думаю потепление играет не столь большую роль как обезлесивание, эрррозия и иные факторы, с опустыниваеним можно и нужно бороться независимо от изменений климата.

Tags:

Leave a comment
https://naked-science.ru/article/concept/portativnyy-gadzhet-predupredit
Права ограниченное число запахов, перелив духов вероятно не определит

Tags:

Leave a comment
Часто говорят - вот мол США кого-то бомбит из-за нефти, подумалось - а зачем им бомбить кого-то, если они печатают баксы и могут купить ентой нефти сколько пожелают?
За рынок сбыта ещё можно было воевать, но промышленность из США перехала в Китай и США теперь рынок сбыта.
Так за что воюет западная цивилизация от Афганистана до Ливии?

Tags: ,

Leave a comment
Комиссия РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований выпустила меморандум о лженаучности гомеопатии - http://klnran.ru/2017/02/memorandum02-homeopathy/
Это само по себе прекрасно, но помимо этого комиссия выпусти несколько поясняющих приложений, одно из них об эффектах плацебо - http://klnran.ru/wp-content/uploads/2017/02/m02_p2_placebo.pdf
Для тех кому недостаточно рассказа Сергея Белкова этого должно быть более чем достаточно, чтобы понять что плацебо совсем не лечит.

Tags: ,

2 comments or Leave a comment
Жена как-то читала книгу "Ваш малыш от рождения до двух лет" от семейства Сирс (у которых 8 детей), там говорилось о том почему младенцы кричат, авторы утверждают, что по их опыту в этом вопросе есть и фактор индивидуальности - даже если объективно всё у ребёнка хорошо (насколько мы это можем знать), то он может кричать.
Мама мне говорила, что я был любитель поорать, мне кажется, что я понял почему - наверно я уже тогда видел что в этом мире всё через нетак и мне тут не нравится.
Где мой мир в котором вместо войны и религии люди тратят деньги на научные исследования позволяющие сделать всех людей здоровыми?

Tags:

Leave a comment
Заметил что сайт моей книги на хорошей позиции в поисковике, причём по запросу по которому я и предположить не мог, скорее всего на эту страницу даже нигде не ссылался, видимо написал хороший с точки зрения поискового движка контент.
В прнципе у меня весь контент оригинальный, может это помогает.

Tags:

Leave a comment
С моей точки зрения надо проектировать города так чтобы никого не ущемлять, но конечно бывает всякое, особенно если давно спроектировано, а жить как-то надо, поэтому такой принцип интересен:
"Компенсаторный принцип Калдора-Хикса, эффективность по Калдору-Хиксу, поразительно прост, логичен и справедлив. Согласно ему, переход системы – социальной, экономической – из одного состояния в другое благотворно, если те члены общества, которые выигрывают в таком переходе, способны компенсировать проигрыш тех, чье положение ухудшается.

Источник: http://gosvopros.ru/job/professionalnye-navyki/kaldor-hicks/
© Gosvopros.ru"

другая формулировка http://www.mylect.ru/social/669-econom-social?showall=&start=10 :
"Теперь можно сформулировать критерий компенсации, называемый также критерием Калдора–Хикса в честь предложивших его британских экономистов Н. Калдора и Дж. Хикса. Повышение экономической эффективности имеет место в тех и только тех случаях, когда в новой ситуации индивиды, которые получили дополнительные выгоды, способны компенсировать проигравшим их потери и при этом остаться в выигрыше по сравнению с первоначальной ситуацией"

Tags: ,

7 comments or Leave a comment
В книге "Sapiens Краткая история человечества" автор поднимает вопрос о том, почему практически все человеческие культуры независимо пришли к патриархату.
Все популярные причины про силу и агрессивность мужчин, а также про необходимость заботиться о детях у женщин он обоснованно отметает т.е. он предполагает, что у самок человека есть какой-то фатальный недостаток, но не знает в чём он.
И понятно, что ответ может быть совсем не политкорректным. Например может быть интеллект женщин не развивался в должной мере о того что мужчины монополизировали охоту и войну, а сидение у очага не требовало большого ума, а сегодня у женщин есть возможность получать образование и они понемногу занимают места там где раньше были только мужчины.
Мы с женой обсуждали и пришли к мысли, что возможно дело в склочности женщин - все шутки про женский коллектив-гадюшник и женскую "солидарность" намекают что у женщин есть проблема с сотрудничеством, возможно война и охота научила мужчин быть сплочёнными, а у женщин такой необходимости не было. Для доминирования в обществе нужно опираться на соратников, дружину, а у женщин с этим похоже есть сложности.

Tags: ,

3 comments or Leave a comment
Отличная книга от Юваль Ной Харари "Sapiens Краткая история человечества"
прям продолжение ружей микробов и стали

Tags: ,

Leave a comment