Ответ фейсбукам и прочим телеграмам

Попался прикольный проект https://libervia.org/
Пока не тестировал, но по описанию примерно то чего я хотел - мессенджер, блоги и форумы в одном флаконе, я правда хотел минималистичную версию, чтобы легче было делать аудит безопасности, да и не распылять силы. Например, передачу файлов я бы переложил на отдельный сервис, месседжинг обойдётся только ссылками, про блоги/атом ленты у меня есть идея как это делать чисто статикой, и прочее, но пока даже нет времени-сил описать задумку, а тут люди уже что-то сделали.

Зыгмантович vs Канеман

Зыгмантовича мало знаю, но судя по паре виденных видео умный чел, однако в https://youtu.be/MnZIIvfIYd0 он приписывает Канеману какую-то чепуху, а потом героическм её опровергает.
Специально открыл книгу "Думай медленно...решай быстро" (АСТ, 2021), стр 42, цитирую: "Система 1 и Система 2 играют такую важную роль в истории, которую я рассказываю в этой книге, что я просто обязан ещё раз подчеркнуть: они - выдуманные персонажи. Это не системы в обычном смысле этого слова, не сущности с взаимодействующими частями и свойствами. Ни одна из них не обитает в определённой части мозга."

Математика (не) для жизни

В телеграм-чате lesswrong.ru возник вопрос про правила выбора подобные правилу 37%, попробую написать почему я не вижу особого смысла в таких правилах.
Основные знания по этой тему я получил из книги "Алгоритмы для жизни: Простые способы принимать верные решения", в ней авторы (Брайан Кристиан, Том Гриффитс) на словах утверждают, что хотят показать небесполезность таких правил, но в реальности из их описаний следует обратный вывод.
Итак, на мой взгляд математически доказанные правила бесполезны в подавляющем большинстве случаев потому, что:
1. Ограничения при которых эти правила были математически доказаны исключительно редко выполняются в реальном мире.
2. Алгоритмы эти имеют вероятностную природу, а значит выгода от их применения заметна только для часто повторяющихся задач. Для редких решений всё усложняется, а реально важные решения мы принимаем редко.
3. Математические алгоритмы подразумевают численную оценку различный вариантов, что в реальных проблемах сделать невозможно, мы обычно можем сравнить разные варианты между собой (типа привлекательности потенциального партнёра), но численная оценка будет достаточно условна.
4. Частично связанный с предыдущим пунктом - наша интуиция играет весьма важную роль в принятии решений, наш мозг знает что мы любим, чего хотим, много больше нашего сознания. И все попытки взвесить NN факторов и вычислить решение упрутся в то, что мозг скажет - "нет, мне вот это!". Ну и хорошее решение вообще должно быть обсновано одним, самым весомым аргументом, а не кучей всякой мелочёвки. ОБНОВЛЕНИЕ по замечания в комментариях: речь про личные, субъективные решения - с кем жить, где жить, чем заниматься, во что одеваться и т.п., как дед говорил в магазине - бери то что смотрит на тебя.
5. Ресурсы сознания это супер ценная вещь (а математические алгоритмы подразумевают участие сознания) и тратить его на принятие мелких бытовых решений это считай преступление, так можно растратить всю жизнь выбирая туалет на фестивале, бургерную и прочую мелочёвку и так и не найти времени подумать о важных проблемах. Для всей такое бытовой мелочёвки нужны простые автоматические правила. А принятие важных решений это скорее про интуицию, см. п. 4.

Цена за рейтинг

Сингапур давно и значимо обгоняет Финляндию в PISA, и вроде как Сингапур похож на развитую страну, но:
"
– В Сингапуре 7-8-летние дети тратят на выполнение домашних заданий 3,5 часа в день, в то время как в Финляндии – менее часа. В Сингапуре дети проводят на свежем воздухе полчаса, в то время как в Финляндии – 2,6 часа, не считая перемен, – поясняет исследователь.

В Финляндии около 15 % десятилетних детей страдают близорукостью, в то время как в Сингапуре этот показатель составляет чуть более 60 %.
"
https://yle.fi/a/74-20075176?origin=rss

Нормальная у нас система образования, мы же выросли и ничё

https://youtu.be/WPtzxiPerNw?t=949

Станислав Дробышевский:
В Западной Африке например есть такая концепция у многих народов, что ребёнка кормить не надо, то есть молоком ещё ладно, пока он молочный ребёнок, а когда он уже самоходный, то зачем его кормить? Вот собаки бегают по улице и как-то не подыхают, ну и дети бегают по улице, что-то жрут и не подыхают. И это проблема с гуманитарной помощью, им привозят грузовики с детской едой, а детям не доходит ничего. Взрослые радуются, еду привезли! А сама идея еды для детей им непонятна, что значит еда для детей? Такого быть не может!

Ведущий:
Их папа трескает гуманитарную помощь, мама трескает, а ребёнок в это время бегает, ищет себе какую-то там крысу бегающую.

Станислав Дробышевский:
Да, да. Ну с точки зрения папы: "Я же так же как бы вырос и вот, здоровый, румяный, всё хорошо. Ну а если какой-то ребёнок помер от голода, значит сам дурак, как же можно помереть, я же не помер, а если этот помер, то он либо неудачник, боги или духи к нему не так расположены, либо он просто какой-то убогий, зачем он тогда нужен вобще?".

Элиезер Юдковский и методы автоматической конвертации слабострукрутрированного контента

Интересуясь рациональным мышлением нельзя не знать книги Рациональность: от ИИ до зомби, но она не полностью переведена на русский, а читать на английском, когда значительная часть переведена, тоже не очень хочется.
Но чтобы как-то двигать перевод, нужен нормальный инструментарий, и вот, наконец, после месяцев работы, нам (хотя я лишь указывал направление) удалось сделать важный шаг - книга конвертирована в единственный приемлемый формат DocBook - https://github.com/worldmind/Rationality-From_AI_To_Zombies_by_Eliezer_Yudkowsky.book/tree/main/book.en
Это трудно кратко объяснить тем кто не сталкивался с проблемой написания книг (я прошёл весь путь Markdown->AsciiDoc->LaTex->DocBook), а этот пост не об этом, но если коротко, то DocBook это похоже единственный полнофункциональный формат семантической разметки, что позволяет работать с книгами любой сложности и автоматически конвертировать их в любой формат (для основных форматов есть готовые инструменты). А так как это текстовый формат, с ним можно эффективно совместно работать иcпользуя стандартный инструментарий вроде git.
Если кто желает глянуть, как выглядят полученные из докбука html/pdf, то ссылки ниже:Конечно хотелось бы больше глянувших, ибо конечно никакая автоматическая конвертация не идеальна, по хорошему автор должен был использовать докбук, но исходя из имеющегося, на мой взгляд получилось отлично.

Следующим шагом надо будет перенести существующие переводы, но надо подготовить инструкцию для этого.

Мышление и теорвер

https://youtu.be/ietR2UwgpLs?si=bMBUErWQutFdWs7G
Неплохой обзор для тех кто ещё не знает сколько ошибок мышления завязано на контринтуитивность вероятности.
Плюс отличная идея приводить в школы фокусника под видом медиума/мага.

Дураками легче управлять

Сказанное в заголовке не совсем верно, мне кажется Мальтус приводил данные показывающие, что степень образованности обратно кореллирует со всякими смутами и бунтами, но понятно, что это лишь корреляция, да и многое зависит от того какая власть, для нормальной нужны разумные граждане, а для безумной они опасны. Но в любом случае, как и говорил Мальтус, дураками легко манипулировать не только власти, но и всяким безумцам и фанатикам, и в итоге глупый народ может уничтожить тех, кто его оглуплял в надежде на долгую власть.

Но для многих постсоветский властителей идея управлять дураками всё ещё выглядит привлекательной. И хотя я наверняка уже писал об этом, но никогда не повредит напомнить.
Итак, есть два международных тестирования проверяющие способность прочитать и понять текст:

1. PIRLS [link] - проводится среди 9-10-летних.
2. PISA [link] - проводится среди 15-летних (там оценивают и другие компоненты, но в данном случае это не важно)

На мой взгляд, нет смысла говорить о каких-то других способностях, если человек даже не способен понять что написано в тексте на родном языке (примеры тестов PISA легко найти, они достаточно простые), и это после, как минимум, нескольких лет обучения. У этого явления даже есть специальное название - функциональная неграмотность [link] и по идее человек с такой проблемой должен считаться недееспособным или чем-то вроде того, ибо например как можно иметь право подписывать договоры если ты не можешь их понять?

И что мы видим на примере РФ?
Четвероклассники в топе [link], хотя недавно вообще были на первом месте, а параллельно с этим десятиклассники находятся на среднемировом уровене [link].
Т.е. в школу приходят лучшие в мире младшеклассники (или их учат так хорошо в младших классах, что сомнительно), а выпускаются середнячки.

Не знаю, может можно придумать какие-то объяснения этому феномену, может конечно в тесте PIRLS сильно легче махинировать чем в PISA, но это очень сомнительно, так что я вижу только одно - система образования РФ отупляет людей.

P.S. Allaric в комментариях указал, что строго говоря вывод неверен, ибо может быть просто другие системы образования начинают работать многократно лучше в старших классах.
Это не лишено оснований, хотя есть много "но", да и это не особо спасает российскую систему образования, которая на входе имеет лучших в мире учеников, а на выходе посредственных.